Thưa các bạn!
Bảo vệ thân chủ là nhiệm vụ của tôi, còn buộc tội là quyền của cơ quan tiến hành tố tụng. Vừa qua, Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình mở phiên tòa “Kín” và xét xử ông Chánh Thanh tra Sở … tỉnh Thái Bình phạm tội “Vô ý làm lộ bí mật Nhà nước“, tuyên phạt 12 tháng cải tạo không giam giữ. Nếu thân chủ tôi đủ yếu tố cấu thành tội phạm, thì mức án 12 tháng cải tạo không giam giữ là quá nhẹ đúng không? Vì mục đích của hình phạt không phải để trừng trị, mà để giáo dục con người phạm phải lỗi lầm. Đối với cương vị Chánh thanh tra một sở có tầm ở Thái Bình, thì không cần giáo dục, cũng đủ hiểu việc “cần” và “nên” làm.
Hôm đó, sau khi kết thúc phiên tòa, tôi đã “bật khóc” trong vụ đầu tiên qua nhiều năm hành nghề, nhiều người thắc mắc hỏi “khóc” là vui vì thành công, hay “buồn” vì không thành công? Thực sự cảm xúc vui, buồn đan xen, sau khi “tranh tụng” với Viện kiểm sát cũng không thay đổi được bản chất vấn đề hay nói đúng hơn là không thay đổi việc định tội danh cho thân chủ tôi. Vụ án có nhiều nội dung cần làm rõ, trong đó có nội dung (tâm điểm) mà Luật sư đề nghị Viện kiểm sát chứng minh, đó là hành vi (để lộ lọt) tài liệu. Nhưng Viện kiểm sát không chứng minh được bất kỳ hành vi cấu thành tội phạm của thân chủ tôi, vì hồ sơ không có bất kỳ dấu hiệu nào để (lộ, lọt) tài liệu. Tôi bất lưc trước những tranh tụng (không có chứng cứ buộc tội), Viện kiểm sát có quyền giữ (quyền) công tố và Tòa án chấp nhận luận tội của Viện kiểm sát… Ra tòa thắng, thua là chuyện cơm bữa đối với tôi… lý do tôi đã “khóc”. Nhưng đối với vụ án này, thân chủ tôi hoàn toàn (vô tội). Vì danh dự của ông, vì tâm huyết nghề nghiệp, tôi sẽ bảo vệ ông đến cùng. Hi vọng sẽ mang lại ánh sáng “công lý” cho ông và vụ án này, tôi đã kiến nghị khởi tố 6 người, làm mất, thất lạc và tiêu hủy tài liệu Mật không đúng quy định của pháp luật và Viện kiểm sát đã chấp nhận quan điểm này của tôi.
Tôi tiếp tục thông tin cho bạn đọc quan tâm đến vụ án án tại Tòa Cấp cao Hà Nội.
