CÓ NHỮNG LÁ ĐƠN LÀM NÊN LỊCH SỬ

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

             Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

ĐƠN KÊU OAN  (Lần 3)

Kính gửi:  ông Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình

Tôi là: Trần Xuân Hưng, sinh ngày 01/01/1973

Nơi ĐKHKTT: Thôn Đoàn Kết, xã Quang Bình, h.Kiến Xương, tỉnh Thái Bình.

Ngày 08/1/2021 tôi đã gửi đơn kêu oan về việc Cơ quan tiến hành tố tụng huyện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình có dấu hiệu phạm tội hoạt động tư pháp và vi phạm nghiêm trọng tố tụng về việc cố tình bỏ lọt tội phạm và xây dựng chứ cứ giả để khởi tố oan người vô tội. Tôi xin được chứng minh và trình bày lại nội dung  cụ thể như sau:

Ngày 22/6/2019 tôi là bị Nguyễn Ngọc Hà gây thương tích cho tôi 13%, vụ án nhẽ ra phải bị “chìm xuồng” bởi cơ quan tiến hành tố tụng huyện Kiến Xương đã bất chấp pháp luật, bỏ lọt tội phạm, xây dựng hồ sơ khống “làm oan tội cho tôi” xét xử oan cho tôi gây thương tích cho Nguyễn Ngọc Hà 3% không có cơ sở. Chỉ vì tôi liên lục làm đơn kêu cứu khắp các cơ quan chức năng, đặc biệt là Cơ quan Điều tra – Viện kiểm sát nhân dân tối cao có công văn số: 2500/VKSTC – C1 (P1) ngày 25/8/2020 yêu cầu Viện kiểm sát tỉnh Thái Bình làm rõ “ Hồ sơ vụ án cố ý gây thương tích” cho tôi, theo đó Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình có văn bản số: 415/VKSTB –P2 ngày 29/9/2020 yêu cầu thủ trưởng cơ quan cảnh sát Điều tra – Công an huyện Kiến Xương  “sao lục toàn bộ hồ sơ vụ án hình sự” kể từ khi có hai văn bản của cơ quan tiến hành tố tụng cấp trên, thì cơ quan tiến hành tố tụng huyện Kiến Xương biết vụ án của tôi không thể “ chìm xuồng” và ngày 17/12/2020  CQĐT mới có QĐ khởi tố số: 04/QĐ – VKS đối với Nguyễn Ngọc Hà (Bl số: 40) về tội “Cố ý gây thương tích cho tôi”. Nhưng để trả thù việc tôi khiếu nại khắp nơi về vụ án không thể “chìm xuồng” của tôi, thì tôi bị cơ quan tiến hành tố tụng cố tình xây dựng hồ sơ giả để tôi phải trả giá cho việc “ đi đòi công lý đến cùng” câu kết cùng Nguyễn Ngọc Hà  để cùng có lời khai không đúng sự thật, vu khống….mục đích khởi tố tôi về tội “cố ý gây thương tích” cho Nguyễn Ngọc Hà là 3% theo QĐ khởi tố số: 46 ngày 15/6/2021 (BL số: 35). Việc xác định được đối tượng gây án cho tôi từ ngày 22/6/2019 nhưng cho đến Ngày 17/12/2020 Cơ quan Điều tra mớ Quyết định khởi tố Nguyễn Ngọc Hà và điều thậm tệ và ra Quyết định đình chỉ điều tra hai lần đều không có căn cứ thực tế trong hồ sơ vụ án. Việc vi phạm nghiêm trọng tố tụng, của cơ quan tiến hành tố tụng ( gọi tắt là: CQTHTT) huyện Kiến xương rất nghiêm trọng và có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, xây dựng hồ sơ giả làm oan người vô tội như sau:

 Cơ quan Điều tra huyện Kiến Xương đã xác định được đối tượng phạm tội, nhưng  vẫn cố tình không khởi tố vụ án, có dấu hiệu bao che tội phạm, bỏ lọt tội phạm và Điều tra viên có dấu hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự người không có tội được quy định tại ( Điều 368 );  không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội (Điều 369) và tội làm sai lệch hồ sơ vụ án ( Điều 375) theo quy định Bộ luật hình sự năm 2015.

Thưa Quý Quý ông!                 

Bản thân tôi là người dân lao động chân chính, tôi làm nghề lái xe khách  đi từ Thái Bình về Hà Nội và ngược lại. Tối ngày 22/6/2019 khi tôi đang lái xe trên đường về nhà, thì chiếc xe ô tô tải của Nguyễn Ngọc Hà đi cùng chiều với xe của tôi. Do đầu lái xe tôi “ nhỡ gần và vào đầu xe của Hà”, nhưng chưa va chạm với xe của Hà, thì tôi bị Hà cùng nhóm người trên xe mở cửa kính có những lời lẽ lăng mạ chửi bới tôi…..lúc đó có anh trai tôi đi cùng là Trần văn Tự cùng cháu nhỏ ngồi trên xe đi cùng và anh Tự bảo thôi chú đi đi. Mọi việc tôi tưởng chừng như đã xong, việc đường ai người đấy đi.  Trên đường về nhà, tôi ghé  qua quán ăn nhà anh Bình uống nước, tôi để xe ở ngoài đường cho anh Tự cùng cháu bé vẫn ngồi trên cabin trông xe cho tôi, tôi đi bộ một mình vào lán anh Bình để hút thuốc lào, khi tôi mới châm thuốc chưa kịp hút thì bị nhóm đối tượng Hà cùng Tuấn, Hưng dùng kiếm, phớ, tuýt và điếu cày phang vào đầu tôi, chém tôi liên tiếp dẫn đến bất tỉnh, cho đến khi tôi được người dân đưa đi cấp cứu bệnh viện hậu quả tôi bị  chấn thương sọ não, gãy 03 xương sườn 5,6,7 bên trái, tràn máu, tràn khí màng phổi, trấn thương phần mền cánh tay trái…” theo kết luận giám định pháp y số: 4340/C09 – TT1 ngày 12/8/2019 của Viện khoa học hình sự Bộ công an, tổng tỷ lệ tổn hại sức khỏe của tôi là 13%. Trong thời gian tôi nằm viện thì Hà liên tục nhắn tin xin lỗi tôi, đề nghị bồi thường để tôi rút đơn tố cáo, sự việc thỏa thuận giữa tôi và Hà không thành, dẫn đến động cơ mục đích của Hà cũng như cơ quan THTT huyện Kiến Xương vì lợi ích cá nhân đã  “ vẽ hồ sơ”  để thực hiện “âm mưu” xúi giục Hà cái gọi là “ Lật lại vấn đề, có ghi âm kèm theo”  của người thực thi công lý, để đưa tôi vào vòng lao lý một cách oan sai.

Một loạt Quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra và Viện kiểm sát nhân dân huyện Kiến Xương  vi phạm nghiêm trọng luật tố tụng hình sự, Quyết định Đình chỉ vụ án không phù hợp với chứng cứ khách quan cụ thể như sau:

– Ngày 05/9/2019 Cơ quan Điều tra ra Quyết định số: 05 ( BL số: 01) về việc khởi tố vụ án “ cố ý gây thương tích”, xảy ra tại xã Hòa Bình, huyện Kiến Xương, tỉnh Thái Bình ngày 22/6/2019.

– Ngày 25/11/2019 Viện kiểm sát ra Quyết định số: 11/QĐ – VKSKX ( Bl số: 03) gia hạn điều tra lần tứ nhất từ ngày 05/12/2019 đến ngày 05/3/2020

– Ngày 06/3/2020 tôi nhận được thông báo số: 240 về việc tạm đình chỉ Điều tra với lý do: Chưa xác định được bị can và Quyết định tạm đình chỉ Điều tra số: 04 ( BL số: 08)

– Ngày 17/11/2020 Cơ quan Điều tra ra thông báo số: 620 ( BL số: 89) ( kèm theo Quyết định thực nghiệm Điều tra số: 01 Bl số: 88) về việc tiến hành thực nghiệm điều tra, hành vi của đối tượng Nguyễn Ngọc Hà tại quán ăn của anh Nghiêm Xuân Bình nơi xảy ra vụ án “ Cố ý gây thương tích”.

– Ngày 17/12/2020 Cơ quan Điều tra ra Quyết định khởi tố số: 03 đối với bị can nguyễn Ngọc Hà về tội cố ý gây thương tích theo điểm d khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

– Ngày 07/3/2021 Cơ quan Điều tra ra Quyết định tạm đình chỉ Điều tra số: 01 ( BL số:17) vì lý do Nguyễn Ngọc Hà bỏ trốn.

– Ngày 19/3/2021 CQĐT ra Quyết định truy nã số: 01 ( Bl số: 64) và Quyết định truy nã số: 01 ngày 12/01/2021 ( bl; 57)

– Ngày 20/3/2021 CQĐT ra Quyết định số: 02 phục hồi Điều tra vụ án hình sự, với lý do đã bắt được bị can Nguyễn Ngọc Hà

Tại các văn bản tố tụng nêu trên, cho chúng ta thấy sự “ Sự lạm quyền bất chấp pháp luật một cách lộ liễu bao che tội phạm” của Cơ quan Điều tra và Viện Kiểm sát huyện Kiến Xương có mục đích lạm quyền để bao che tội phạm, được thể hiện cụ thể:

Thứ nhất: Đối tượng Nguyễn Ngọc Hà đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, ngay từ giai đoạn đầu Điều tra vụ án vào năm 2019. Nhưng đến tháng 03/2020 CQĐT và VKS huyện Kiến Xương không hiểu vì động cơ, mục đích gì? vẫn ra Quyết định tạm đình chỉ Điều tra số: 04 ( BL số: 08)  và thông báo số: 240 về việc tạm đình chỉ Điều tra ngày 06/3/2020 lý do: Chưa xác định được bị can tôi xin trích dẫn lời khai như sau:

Cụ thể: Tại Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án của Công an huyện Kiến Xương ngày 06/3/2020, Công an huyện Kiến Xương xác định căn cứ để tạm đình chỉ điều tra vụ án là do “chưa xác định được người phạm tội” thế nhưng ngày 19/7/2019 là buổi làm việc đầu tiên lấy lời khai của Nguyễn Ngọc Hà (Bl:397,381) cùng ngày Hà viết bản tự khai tôi xin được trích dẫn cụ thể: Khi tôi cầm đầu võng bằng 02 tay vụt từ trái qua phải thì trúng vào sườn bên phải anh Hưng đang đứng đối diện khoảng cách 2m, khi tôi cầm điếu cày vụt anh Hưng đứng đối diện tôi khoảng 1m, tôi vụt 02 phát thì 01 phát trúng vào người, một phát anh Hưng giơ tay ra đỡ thì trúng vào tay. Còn khi tôi dùng phớ chém mấy nhát thì tôi và anh Hưng đứng đối diện, tôi có chém vào người anh Hưng còn cụ thể vào vị trí nào thì tôi không biết, vì lúc đó tôi chém loạn lên, tôi nhớ nhát cuối cùng vào bắp chân phải anh Hưng tờ 2, Bl:  381); Cùng ngày lời khai của Hà thể hiện (BL số: 380) như sau: Tôi giật được chiếc điếu cày của anh Hưng vụt 02 cái trúng vào người anh Hưng, lúc này trong quán có một số người lao ra chỗ lán tôi hô lên “ CẦM ĐỒ VÀO ĐÂY” lúc này Hùng cầm phớ ở sau ghế lái chạy lại chỗ lán, tôi giằng lấy phớ trên tay Hùng tôi lao vào chém bừa từ trên xuống mấy nhát thì có nhát trúng vào người anh Hưng…Tiếp theo bản tự khai của Nguyễn Ngọc Hà ngày 21/7/2019 ( BL: 389), bản tự khai ngày 25/9/2019 (BL: 391), cùng ngày 25/9/2019 thể hiện tại Biên bản ghi lời khai (BL: 371; 373) Hà đều khẳng định dùng phớ để gây thương tích cho anh Hưng, phớ dài khoảng 70cm cả cán, lưỡi và cán đều bằng kim loại màu trắng, bản rộng 04 cm, đầu bằng, tôi chém mấy nhát vào người người anh Hưng….

Mặt khác; Tại Bản kết luận điều tra số 37 ngày 13/7/2021 của CQĐT và Cáo trạng số 40 ngày 02/8/2021 của VKSND huyện Kiến Xương đều khẳng định lời khai của Hà ngay từ đầu đã khai về hành vi của tôi, tôi là người dùng điếu cày vụt vào trán gây thương tích cho Hà và Hà thừa nhận việc đã đánh tôi, tôi xin dẫn chứng nguyên văn tại trang 2 của Kết luận điều tra vụ án, Công an huyện Kiến Xương nêu “Sau khi bị bắt theo quyết định truy nã, Nguyễn Ngọc Hà thay đổi lời khai, không thừa nhận hành vi phạm tội của bản thân”; tại trang 3 của Kết luận điều tra vụ án nêu “Ngay từ buổi làm việc đầu tiên Nguyễn Ngọc Hà đã khai bị Trần Xuân Hưng dùng điếu cày đánh vào trái bên bản (thể hiện trong lời khai, bản tự khai và biên bản xem xét dấu vết trên thân thể). Tại Cáo trạng số 40 của VKSND huyện Kiến Xương, cụ thể trang 5 nêu “Quá trình điều tra bị can Nguyễn Ngọc Hà khai nhận hành vi phạm tội… Tuy nhiên sau khi bị bắt theo Quyết định truy nã, Nguyễn Ngọc Hà thay đổi lời khai, không thừa nhận hành vi phạm tội”.

Theo kết quả điều tra thì Nguyễn Ngọc Hà bị bắt truy nã ngày 18/3/2021. Như vậy vụ việc xảy ra ngày 22/6/2019, ngày 20/8/2019 Hà là người nhận thông báo kết luận thương tích của tôi, Hà đồng ý không có ý kiến gì (bút lục số 277) thế tại sao lại khẳng định tại Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự ngày 06/3/2020 rồi lại phục hồi rồi lại tạm đình chỉ là “đã hết thời hạn điều tra mà  chưa  xác định được bị can”

Kính thưa Quý ông!

Ngày 22/6/2019 ngày xảy ra vụ án, Biên bản bản khám nghiệm hiện trường CQĐT đã thu giữ 01 vỏ kiểm bằng gỗ dài 70cm, rộng 4cm bị vỡ 1 nửa của một mặt vỏ, hai đầi vỏ bịt đồng rộng 3cm và 2,5cm, hung khí  được thu là ( vỏ kiếm) có chiều dài và rộng phù hợp với lời khai của Hà, tuy nhiên Hà khai dùng hung khí bằng phớ không phù hợp với chứng cứ trực tiếp được thu tại hiện trường vụ án, trong bản kết luận Điều tra và Cáo trạng cũng không nhắc gì đến hình ảnh thanh kiếm của đối tượng Hà cùng như đồng bọn dùng để chém tôi.

Ngoài ra; Văn bản tố tụng trong thời gian năm 2019 cũng thể hiện rõ nét: Ngày 05/9/2019 CQĐT thông báo số: 36 ( BL số: 81) “ thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm” nội dung: Khoảng 21h30p ngày 22/6/2019 anh Hưng bị 03 thanh niên đi xe ô tô tải đến, xuống xe dùng kiếm, hung khí đánh anh Hưng bị thương tích, phải đi điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Thái Bình, đồng thời ngày 24/7/2019 Viện kiểm sát nhân dân huyện Kiến Xương ra yêu cầu điều tra số: 37/YC – VKSKX ( BL số: 137)  có 03 nội dung VKS nêu rõ sau: Làm rõ mâu thuẫn trong lời khai của Trần Xuân Hưng và Nguyễn Ngọc Hà về số người trên xe tải và hung khí những người ấy cầm gây thương tích cho anh Hưng; Truy tìm hung khí là 02 chiếc kiếm và 01 đoạn tuýt sắt; Nhanh chóng xác định tung tích của Hùng và Tuấn theo lời khai của Hà để làm rõ sự việc.

Từ tài liệu có trong hồ sơ vụ án tôi vừa phân tích ở trên cho thấy: Các bút bục từ ngày làm việc đầu tiên Nguyễn Ngọc Hà đã dùng Kiếm cùng đồng bọn chém tôi. Tuy nhiên Hà khai là dùng phớ chém tôi  là không phù hợp. Vì hung khí có chiều dài, chiều rộng theo lời khai của Hà cũng như phù hợp với tài liệu biên bản khám nghiệm hiện trường thu được vỏ kiếm có chiều dài 70cm, rộng 3cm, phù hợp với kích thước hung khí Hà khai. Việc cơ quan THTT đưa ra lý do ( không xác định được bị can) chỉ là lý do muốn “dìm xuồng” vụ án của tôi, để  những kẻ cơ hội vụ lợi những đồng tiền ( bẩn)  bằng mọi giá để ăn trên xương máu của tôi. Hậu quả tôi sống một cuộc sống thực vật suốt một thời gian dài, trong khi cả hệ thống cơ quan THTT huyện Kiến Xương ngồi trên pháp luật, tôi đề nghị Cơ quan THTT Tỉnh Thái Bình hủy bản án sơ thẩm, đề nghị CQĐT công an tỉnh Thái Bình trực tiếp Điều tra vụ án của tôi và khởi tố hành vi những người tiến hành tố tụng huyện Kiến Xương như tôi đã trình bày ở trên.

Thứ hai: Cơ quan THTT huyện Kiến Xương có dấu hiệu xúi giục tội phạm khai khống và xây dựng hồ sơ khống để vu oan cho tôi ( có ghi âm tôi xin cung cấp cho Tòa án ) là Điều tra Viên nói với vợ của Hà xui khai “lật lại vấn đề” nghĩa là khai tôi đánh Hà mục đích ép tôi rút đơn ( tố cáo hành vi của Hà) để đình chỉ vụ án, khi tôi không rút đơn thì tôi vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự theo lời khai của Hà.

Vợ tôi đã ghi âm cuộc nói chuyện này (do trước đó vợ Hà) nói rõ cho vợ tôi biết Công an xui khai lật lại- nghĩa là phải khai tôi đánh Hà nên gia đình tôi đã chủ động ghi âm lại cuộc nói chuyện sau này (tôi xin nộp cho Tòa án) và mong Tòa án hãy đi giám định ở Hà Nội cho khách quan.

Thứ ba:  Vết thương được hình thành trên trán bên phải Hà, không phải là vết thương do sự tác động của điếu cày gây nên, tôi xin được phân tích cơ chế hình thành vết thương trên trán Hà để minh oan cho tôi như sau:

Thưa Quý Ông có thẩm quyền!

Theo Kết quả điều tra và Cáo trạng đều khẳng định tôi dùng chiếc điếu cày bằng tre, bọc inox vụt từ trên xuống vào trán bên phải của Hà. Nhưng lại không chứng minh được “ vị trí nào trên bộ phận của điếu cày gây thương tích cho Hà; không chứng minh được vị trí /tư thế đứng của tôi lúc đó như thế nào? khoảng cách là bao nhiêu? tôi vụt bằng đầu hay cuối của điếu cày? Tôi vụt duy nhất một cái trúng luôn vào trán bên phải Hà? Trong KLĐT và Cáo trạng chú Ý đến lời khai của Nhân chứng (Hạt) và xác định chị  Hạt là người trực tiếp thấy; chị Hạt khai là “tôi nghe thấy có tiếng kêu bộp, tôi nhớ là người này có máu ở vùng mặt nhưng không nhiều”… Và như Công an và như Công an Và VKSD huyện Kiến Xương kết luận tôi “dùng tay phải cầm điều cày ở xô nhựa cạnh bàn uống nước vụt từ trên xuống trúng vào trán bên phải của Hà” và tại biên bản của Công an huyện xem xét dấu vêt trên thân thể Hà nêu rằng: “Hà bị vết sẹo ở trán phía đuôi lông mày bên phải” có ảnh chụp kèm theo.

Việc hình thành cơ chế vết thương của Nguyễn Ngọc Hà tôi xin có ý kiến sau:

+ Về vị  trí thương tích: Trường hợp đặt ra đúng như CQĐT kết luận: Tôi cầm điếu cày bằng tre, lấy ở xô nhựa cạnh bàn có nghĩa là tôi thực hiện những động tác cúi người xuống nhấc chiếc điếu cày từ ở xô ra. Như vậy lúc đó chiếc điếu cày dựng tựa theo chiều thẳng đứng ở trong xô: Được đặt ra giả thiết như sau:

Giả thiết thứ nhất: Nếu như tôi cầm để vụt Hà, thì tay phải tôi sẽ cầm gần ngang gần giữa chiếu điếu cày (sau chân điếu), khi tôi vung lên lúc này miệng điếu cày trúc xuống, đương nhiên nước trong điếu cày chảy vào người tôi, đây là tình tiết suy luận chứng cứ logic nhưng không được nêu trong vụ án của tôi.

Giả thiết thứ hai:  Nếu tôi cầm điếu cày vung lên từ trên xuống, thì nếu trúng thì phần thân gần cuối của điếu (mặt thân) va đập vào vị trí đầu tiên tiếp xúc và phải là phần nhô ra của vùng trán Hà (vì điếu mặt của điếu cày hình cầu khi tiếp xúc phải là vị trí nhô ra nhất trên vùng trán), chứ không phải ở “đuôi lông mày bên phải” như trong KLĐT và Cáo trạng của VKS vẽ ra.

Theo cơ chế hình thành thương tích chỉ 01 cái vụt bằng vật tày rắn vào (vùng trán) kể cả đuôi lông mày là sự thật, thì thương tích do hung khí là điếu cày đập vào trán hay đuôi mày, thì phải là vết thương kín, hình dọc (vết thương chết). Thực tế đuôi mày của Hà là vết thương (hở), hình dạng đứt đoạn là dạng vết thương  rách da, được hình thành do hung khí tác động là vật sắc có góc cạnh gây nên, chứ không thể hung khí là thân điếu cày đập vào được. VÌ là loại hung khí hình trụ, nhẵn, trơn tiếp xúc với vùng trán hình cầu, khi tác động mạnh vào da sẽ bị lún vào bên trong tạo nên viết thương (KÍN, theo chiều dọc).

Trong trường hợp: Nếu tôi phang  điếu cày tác động đến mức phải bầm dập, thì mới có thể chảy máu được (vì toàn bộ thân, phần cuối của điếu đều rất nhẵn, có độ trơn) nên khi tác động vào đuôi lông mày của Hà,  thì phần cung lông mày phải bị tổn thương đến mức cung xương lún, thì mới có thể gây cho ngoài ra bị bầm, dập đến mức chảy máu được (phải tổn thương xương cung mày thì mới có thể tổn thương nặng ngoài da được.

Vậy nên: Theo biên bản xem xét dấu vết trên thân thể Hà là ngày 19/7/2019 nêu “Hà bị 01 vết thương ở trán bên phải, kích thước khoảng (5,5×0,4)cm, sẹo đã liền da, bị đứt đoạn ở giữa” (bút lục số 403-404) mà CQĐT, VKS và Tòa an Kiến Xương cho rằng hung khí là điếu cày tác động hoàn toàn trái ngược với cơ chế hình thành viết thượng như tôi đã trình bày chi tiết ở trên. Vì vậy: Từ cơ chết hình thành vết thương của Hà cho thấy: Sự xảo trá của Cơ quan THTT huyện Kiến Xương, suy diễn không có căn cứ. Mặt khác; Cáo trạng cho rằng: Tôi đứng ở vị trí gần đối diện với Hà  khoảng cách 01m, tôi cao 1,63m; Hà cao khoảng 1,58. Như vậy Hà thấp hơn tôi khoảng 50cm, còn điếu cày nếu có chiều dài khoảng 50 đến 60 cm nhưng tính từ điểm tay tôi cầm điếu cày đến hết dài khoảng 30cm . Vậy nên với chiều cao của tôi và khoảng cách tôi đứng, cộng với chiều dài của điếu cày, khi tôi vụt từ trên xuống như cáo Trạng kết luận thì vị trí vết thương không thể là đuôi mày bên phải được.

Vì lý do nêu trên; Việc thực nghiệm điều tra tại phiên tòa phúc thẩm là vô cùng cần thiết và quan trọng, để đánh giá chứng cứ  được ( vẽ) trong hồ sơ của tôi được khách quan, bởi sự mâu thuẫn và không có cơ sở của các cơ quan THTT đã cố tính xây dựng hồ sơ (giả) làm oan  cho tôi phải gánh chịu.

+ Hà không đi điều trị ở cơ sở y tế nào: Hà cho rằng tôi là người dùng điếu cày gây thương tích cho Hà 3%, trong khi Hà không đi điều trị ở đâu, không có bệnh án, không có tài liệu gì ngoài biên bản xem xét dấu vết trên thân thể. Thật nực cười; Kể từ khi xảy ra vụ án ngày 22/6/1019 cho đến ngày 20/3/2021 mới bắt được Hà theo lệnh truy nã, CQĐT và VKS Kiến Xương tạo điều kiện cho Hà bỏ trốn, để rồi tiếp tục ( tạm đình chỉ lần 2 vì không xác định bị can ở đâu), Hà được nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật 02 năm trời, thương tích ở đâu ra, khi ra trình diện cái gọi là ( BẮT ĐƯỢC HÀ) lại cho là vết thương do tôi gây ra?. Có một điều trớ trêu tại công đường Tòa án huyện Kiến Xương, Hà khai: Trong thời gian bỏ trốn trong Huế làm ăn, Hà đi đến đâu Hà cũng báo cáo cho anh Thiện ĐTV vụ án, có nghĩa là: Hà muốn thanh minh với Tòa, Hà luôn là người chấp hành pháp luật, Hà có đi là được sự PHÉP của công an và công an vẫn giám sát được Hà đang ở đâu và làm gì? Tại phiên Tòa cho thấy bản chất của ĐTV vụ án đã phạm tội trong hoạt động tư pháp rất nghiêm trọng cần được Cơ quan Điều tra VKS tối cao làm rõ.

Thứ tư: CQĐT và VKS huyện Kiến Xương ra Quyết định thưc nghiệm điều tra Hà cầm hung khí chém tôi, nhưng tôi lại không được thực hiện nghiệm Điều tra thể hiện hành vi tôi đánh Hà là một thiếu sót. Cần phải được thực nghiệm Điều tra để thể hiện hành vi và hung khí gây thương tích cho Hà có phù hợp với mô tả trong cáo trạng cũng như bản án sơ thẩm hay không?

Thứ năm: CQĐT và VKS, Tòa án huyện Kiến Xương cho lời khai nhân chứng Nguyễn Thị Hạt là không có cơ sở: Bởi vì: Theo ( Bl số: 199 ngày 09/5/2021) tôi thấy chú Hưng dùng tay phải lấy chiếc điếu cày để trong xô sơn, phía đầu chiếc bàn uống nước và vụt từ trên xuống, từ phải qua trái thì trúng vào trán bên phải của người đầu tiên ( có nghĩa là Hà).

Theo lời khai của Hạt nhìn thấy: Lời khai của Hạt được thể hiện hai hàm ý: Ý thứ nhất là Hạt nhìn thấy tôi vụt từ trên xuống. Vậy vết thương vụt từ trên xuống với hung khí là cái điếu có hình trụ, nhẵn thì phải trúng vào phần ( nhô ra là trán của Hà) như tôi đã phân tích ở trên. Ý thứ hai là: Vụt từ phải qua trái thì trúng vào trán phải của người đầu tiên. Và lời khai này được các cơ quan THTT huyện Kiến Xương rất ủng hộ thể hiện tại KLĐT và Cáo trạng.

Thưa Quý ông!

Nếu tôi dụng điếu cày vụt từ phải qua trái thì trúng vào trán phải của người đầu tiên. Thì có trúng vào mép trán phải của Hà được không? lời khai của nhân chứng Hạt được xây dựng theo phiên bản quá miễn cưỡng, không thực tế khách quan Hạt được nhìn thấy hoặc Hạt không nhìn thấy. Nhưng đã đươc lái đi sự thật khách quan trớ trêu được phơi bày, thực tế tôi khẳng định cô Hạt (là người làm chứng) không hề biết tôi. Vì Hạt đi xa quê từ nhỏ, tôi cũng không biết mặt mũi cô Hạt thế nào thì làm sao Hạt biết tôi như Công an lấy lời khai.

Đặc biệt: Tại vụ án này anh trai tôi là Trần Văn Tự đi cùng tôi hôm xảy ra vụ án, người ngồi cùng trên xe ô tô của tôi, đã chứng kiến từ đầu đến cuối. Nhưng CQTHTT huyện Kiến Xương xóa mờ hình ảnh người làm chứng quan trọng là anh trai tôi. Xây dựng hình ảnh nhân vật Hạt làm chứng. Vị trí Hạt ngồi làm chứng chỉ có Hạt khai, trong khi những người trong quán ăn cùng Hạt là anh Bình, anh Cường…..không ai xác định được vị trí Hạt ngồi. Chính vì Hạt không được chứng kiến, lời khai của Hạt vì mục đích khác….cho nên lời khai không được nhìn thấy, không phải là người làm chứng trung thành, nên lời khai của Hạt mâu thuẫn, méo mó. Nhưng được cả hệ thống CQTHTH huyện Kiến Xương trích dẫn trong kết luận Điều tra, cáo trạng, Bản luận tội, Bản án….. rất cụ thể và chi tiết. Điều này cho thấy sự ấu trĩ, bất chấp pháp luật của hệ thống tố tụng huyện Kiến Xương rõ ràng có âm mưu, thủ đoạn và không khách quan được thể hiện rõ nét trong hồ sơ vụ án.

Thứ năm: Cơ quan tiến hành tố tụng huyện Kiến xương có dấu hiệu cố tình bỏ lọt tội phạm. Đồng bọn cùng dùng kiếm, tuýt chém tôi cùng Hà là đối tượng Tuấn và Hưng.

Đối tượng Tuấn và Hưng được Hà khai biết quê quán, nhà ở ( gọi là biết gần nhà ở của đối tượng Hưng), là đối tượng được Hà hô (CẦM ĐỒ VÀO ĐÂY) đồng bọn đã mang 02 thanh kiếm và đoạn tuýt chém, vụt vào người tôi “ thừa sống thiếu chết”. Nhưng hung khí là thanh kiếm ( tôi và anh trai tôi khai xuyên suốt quá trình điều tra vụ án) thì hông hề được nhắc trong kết luận điều tra, Cáo Trạng, bản luận tội và Bản án sơ thẩm. Thanh kiếm ( giết người) còn bỏ sót bởi chiếc vỏ, mà Hà khai là ( PHỚ)  có chiều dài 70cm và tộng 4 cm phù hợp với vỏ kiếm được thu tại hiện trường, nhưng cơ quan tiến hành tố tụng đã cố tình bỏ quên, làm mờ đi/ xóa đi được cái gì có thể/ bằng mọi giá tốt nhất cho Hà và đồng bọn của nó, thì cơ quan tiến hành tố tụng Kiến Xương sẽ CỐ GẮNG.

Sau khi gây án cho tôi xong vào tối ngày 22/6/2019 cả đồng bọn lái xe về nhà Tú ở Hà Nam ăn ở vài ngày, Tú là bạn thân của Tuấn bạn chơi cùng huyện với nhau: Tôi xin được trích lời khai của Trần Bá Tú như sau: Khoảng 23 -24h đêm vào mùa hè năm 2019 Tuấn gọi điện cho tôi hỏi, anh có nhà không cho em vào chơi 1 tý, khoảng 1h sau tôi thấy có 1 chiếc taxi đến nhà tôi thì có 02 thanh niên đi cùng Tuấn… sau Tuấn kể lại bọn em vừa đánh nhau ở Thái Bình, ông Hà chém đứt gân chân thằng kia rồi… ( BL số: 215 ngày 22/6/2021) và Tú có số điện thoại là: 0399680359 cũng như Hà cũng có số điện thoại cụ thể, nhưng cơ quan THTT huyện Kiến Xương không sao kê số điện thoại của các đối tượng, để biết được số điện thoại của Tuấn và Hưng. Đồng thời cả Tú và Hà đều chơi feecbook mạng xã hội, nhưng cũng không xác định được hai đối tượng đồng phạm gây thương tích cho tôi ở đâu.

Mặt khác; Hà khai rõ: Tuấn là người làm thuê cho Hà, quê ở  Vĩnh Trụ, tỉnh Hà Nam, cao 1m67. Tại Biên bản xác minh công an huyện Kiến Xương nêu: Tại công an thị trấn Vĩnh trụ, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam, đồng chí: Nguyễn Văn Đạt cung cấp: Thị trấn Vĩnh Trụ cách cầu Thái Hà khoản 12km, có 04 tổ dân phố có 05 thôn. Qua xác minh thị trấn Vĩnh Trụ không có người nào tên Tuấn có đặc điểm, con người và nghề nghiệp như trên ( BL số: 154).

Đối tượng Hưng thì Hà khai khoảng 20 tuổi, bố mẹ bỏ nhau, Hưng ở với bà nội. Nhà Hưng đi từ Hải Dương qua Hải Phòng đến cầu Lai Vũ thì rẽ phải khoảng 5km, đi đến làng trồng nhiều ổi Thanh Hà tỉnh Hải Dương. Điều tra viên đến xã Tân Việt, huyện Thanh Hà, Hải Dương qua ra soát xác minh trên địa bàn không có đối tượng nào tên Hưng ( BL số: 156).

CQĐT và VKS huyên Kiến Xương đã bó tay, để xác định được hai đối tượng đồng phạm giết tôi, lời khai của Hà lấp lửng, có lần Hà đã vào nhà Hưng gặp bà nội Hưng. Nhưng CQĐT không dẫn giải Hà mà đi xác minh nhiệt tình, không đúng với thực tế chứng minh tội phạm theo luật tố tụng hình sự, đi để cho có đủ trong hồ sơ gọi là xác minh, thực tế không điều tra, muốn bỏ lọt, che đậy cho tôi phạm được nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật. Lời khai của Hà và Tú cho thấy: Thông tin liên lạc và địa chỉ các đối tượng thể hiện rõ ràng trong hồ sơ vụ án, nhưng không hiểu thế nào chống lưng, đang che khuất? cho bọn tội phạm này, loanh quan gần 24 tháng trời gây án cho tôi, mới bắt được tội phạm, cũng đủ hiểu các Quyết định tạm đình chỉ Điều tra của huyện Kiến Xương mập mờ muốn nuốt chửng toàn bộ vụ án của tôi đi vào lãng quên.

Với nghiệp vụ điều tra Công an, Viện kiểm sát VÀ  TÒA ÁN lại bó tay trước sự gian dối vô lý này là một sự thật lộ liễu, trớ trêu không thể chấp nhận được.

Vì vậy; Tôi làm đơn này kính đề nghị Quý ông xem xét hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, để điều tra lại theo hướng như sau:

1/. Khởi tố Nguyễn Ngọc Hà cùng đồng bọn phạm tội “giết người” chưa đạt, có tính chất côn đồ theo quy định của Bộ luật hình sự.

2/. Khởi tố bổ sung đối với hai đối tượng (Tuấn và Hưng) đã cùng Hà  gây thương tích cho tôi.

3/.Tiến hành thực nghiệm điều tra đúng như diễn biến mà đã kết luận đối với hành vi của tôi (dùng điếu cày vụt Hà), thực nghiệm ngay tại Công đường (Tòa án tỉnh)  khi thực nghiệm phải nghi đầy đủ, chính xác bằng hình ảnh;

4/.Tiến hành cho Nghiêm Thị Hạt nhận dạng đối với tôi (Tòa án hãy thực hiện cho khách quan, Tòa án có thể ủy thác cho Tòa án nơi Hạt cư trú để thực hiện việc nhận dạng).

6/.Tiến hành dẫn giải Nguyễn Ngọc Hà cùng Trần Bá Tú để xác định được nơi thường trú của đối tượng Tuấn.

7/. Yêu cầu Điều tra chứng minh thư/ căn cước công dân của Nguyễn Ngọc Hà không có trong hồ sơ vụ án, để xem xét vết sẹo trên trán phải của Hà hình thành từ khi nào?

8/. Yêu cầu Tòa án huyện Kiến Xương lập Biên bản bàn giao chứng cứ, tại phiên Tòa vợ tôi đã cung cấp bản ảnh chụp toàn bộ hình ảnh vết thương khi điều trị tại bệnh viện, nhưng Tòa Kiến Xương không lập biên bản bàn giao chứng cứ. Vi phạm nghiêm trọng tố tụng.

9/. Đề nghị vụ án của tôi được chuyển cho Cơ quan Điều tra tỉnh Thái Bình Điều tra lại vụ án cho khách quan, đúng người đúng tội và đúng pháp luật.

Với niềm tin vào Pháp luật, tôi tin các  Quý cơ quan, xem xét và chỉ đạo giải quyết để  bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho tôi theo quy định của pháp luật.

Tôi xin chân thành cảm ơn!                        Kiến Xương! Ngày  09 tháng 4 năm 2022

                                                                                                 Người làm đơn

                                                                                           Trần Xuân Hưng